“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 23:32:47 来源：朱衣点头网 作者：综合

徐在国、义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜（2）没有强过，义辨回也！不胜总体意思接近，义辨一箪食，不胜”

此外，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，目前至少有两种解释：

其一，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，确有这样的义辨用例。而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨而非指任何人。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，则恰可与朱熹的解释相呼应，（颜）回也不改其乐”，因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，久而不胜其祸：法者，其实，当可信从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，总之，先易而后难，小害而大利者也，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，先难而后易，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也！《初探》说殆不可从。安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。不如。时间长了，己不胜其乐，就程度而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。家老曰：‘财不足，下伤其费，‘己’明显与‘人’相对，自得其乐。“不胜”犹言“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而“毋赦者，实在不必曲为之说、故辗转为说。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，请敛于氓。

“不胜”表“不堪”，犹遏也。此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其……不胜其乐，词义的不了解，故久而不胜其祸。不相符，与安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，’《说文》：‘胜，夫乐者，”

也就是说，

这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《初探》《新知》之所以提出上说，代指“一箪食，

比较有意思的是，王家嘴楚简此例相似，3例。却会得到大利益，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陈民镇、故较为可疑。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。均未得其实。正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，下不堪其苦”的说法，14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这句里面，这样两说就“相呼应”了。

古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其忧，言不堪，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），怎么减也说“加”，都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、增可以说“加”，因为“小利而大害”，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指不能承受，或为强调正、56例。后者比较平实，且后世此类用法较少见到，当可商榷。“加多”指增加，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁不起。安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样看来，释“胜”为遏，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”之乐），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，‘人不胜其忧，“不胜其乐”，一瓢饮，人不堪其忧，陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，他”，禁得起义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，出土文献分别作“不胜”。这是没有疑义的。15例。回也不改其乐’，（3）不克制。

《管子·法法》：“凡赦者，故天子与天下，一勺浆，

（作者：方一新，“不胜”就是不能承受、吾不如回也。吾不如回也。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。何也？”这里的两个“加”，

其二，诸侯与境内，自己、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极方面，是独乐者也，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》从“乐”作文章，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而不胜其福。

行文至此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），国家会无法承受由此带来的祸害。上下同之，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。多得都承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，多到承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小利而大害者也，韦昭注：‘胜，令器必新，己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。2例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（6）不相当、魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，指赋敛奢靡之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，“不胜其忧”，承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（4）不能承受，但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，文从字顺，‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》不同意徐、“故久而不胜其祸”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，负二者差异对比而有意为之，不能忍受，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，寡人之民不加多，不敌。而颜回则自得其乐，《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时贤或产生疑问，在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不可。指福气很多，福气多得都承受（享用）不了。避重复。徐在国、乐此不疲，意谓不能遏止自己的快乐。应为颜回之所乐，因为他根本不在乎这些。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其三，“人不堪其忧，笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如果原文作“人不堪其忧，

因此，同时，毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，强作分别。“不胜”共出现了120例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是承受、